आज की दुनिया में सत्यजीत रे की प्रासंगिकता पर धृतिमान चटर्जी ने कहा, ‘हमें आलोचना की जरूरत है, जीवनी की नहीं’


धृतिमान चटर्जी फोड़ना के ऊपर सत्यजीत रे की प्रतिष्ठित युवा सिद्धार्थ चौधरी के रूप में स्क्रीन प्रतिद्वंदी (1970), कलकत्ता त्रयी का पहला। इक्यावन साल बादरे का सामाजिक-राजनीतिक संदेश वर्तमान समय में भी उतना ही मजबूत है, जितना पहली बार फिल्मों को दिखाया गया था। के साथ बातचीत में सुहृद शंकर चट्टोपाध्यायधृतिमान चटर्जी ने आज की दुनिया में रे की प्रासंगिकता और केवल जीवनी के बजाय उन पर गंभीर आलोचनात्मक शोध करने की आवश्यकता पर विस्तार से बात की। के अलावा प्रतिद्वंदीचटर्जी ने रे की बाद की दो फिल्मों में भी काम किया-गणशत्रु (1989) और अगंटुकी (1991)। “फिल्मों की तरह” प्रतिद्वंदी तथा गणशत्रु हम जिस भयानक राजनीति से गुजर रहे हैं, उसके खिलाफ उतना ही बयान हैं- सांप्रदायिकता, अधिनायकवाद, बहुसंख्यकवाद और संकीर्ण, अर्ध-साक्षर राष्ट्रवाद की राजनीति, ”उन्होंने कहा। अंश:

जब कलकत्ता त्रयी [Pratidwandi, 1970; Seemabaddha, 1971; and Jana Aranya, 1975] 50 साल पहले हुआ था, बहुत से लोग कह रहे थे कि सत्यजीत रे खुले तौर पर राजनीतिक हो गए थे; लेकिन जिस बात की अक्सर अनदेखी की जाती है, वह यह है कि रे ने अभी-अभी प्रवेश किया था, जिसे किसी के जीवन में मध्यम आयु कहा जाता है, और एक अर्थ में, युवा उत्साह की दुनिया और मध्यम आयु वर्ग के प्रतिबिंबों के दायरे दोनों में फैल गया था। वह 50 वर्ष का होने वाला था जब उसने बनाया प्रतिद्वंदी. भले ही हम अक्सर “कलकत्ता” फिल्मों को बाहर की दुनिया में जो कुछ हो रहा था, उसकी प्रतिक्रिया के रूप में देखते हैं, मेरी राय में, इन फिल्मों का उतना ही लेना-देना था जितना कि उस उम्र में रे के भीतर हो रहा था। प्रतिद्वंदी अपने जीवन के बाद के चरण में – जब वह बना रहा था गणशत्रु, सखा प्रचार: [1990] तथा अगंटुकी-मुझे लगता है कि हमें बिल्कुल अलग तरह की फिल्म मिल जाती।

लेकिन पहली बार प्रदर्शित होने के 51 साल बाद भी, मुझे सिनेमाई लगता है प्रतिद्वंदी जरा भी वृद्ध नहीं हुआ है, न ही यह अपने विषय में दिनांकित हुआ है। व्यक्त की गई चिंताएं अभी भी बहुत प्रासंगिक हैं। मैंने युवा दर्शकों को उस दृश्य के बारे में बहुत उत्साहित पाया है जिसमें वियतनाम पर बात हो रही है। जैसा कि वे उस बातचीत को सुन रहे हैं, वे इसे अन्य मुद्दों के संदर्भ के रूप में उपयोग कर रहे हैं-चाहे वह डोनाल्ड ट्रम्प, अफगानिस्तान या सीएए हो। [Citizenship (Amendment) Act] और एनआरसी [National Register of Citizens] यहाँ आंदोलन। फिल्में पसंद हैं प्रतिद्वंदी तथा गणशत्रु हम जिस भयानक राजनीति से गुजर रहे हैं, उसके खिलाफ एक बयान उतना ही अधिक है – सांप्रदायिकता की राजनीति, सत्तावाद, बहुसंख्यकवाद, संकीर्ण, अर्ध-साक्षर प्रकार का राष्ट्रवाद। इस कठिन समय में आश्चर्य होता है कि समकालीन फिल्म निर्माता रे, ऋत्विक घटक और मृणाल सेन की पीढ़ी की तरह राजनीतिक रूप से मुखर क्यों नहीं हैं।

यह भी पढ़ें: रे की एक सदी

अब भी, अक्सर पैनल चर्चाओं में मैंने युवाओं को यह कहते हुए सुना है कि उन्होंने अभी-अभी देखा प्रतिद्वंदी और इतने वर्षों के बाद भी इसे इतना प्रासंगिक पाया। यह अकेले राजनीतिक सामग्री के कारण नहीं है; यह प्रासंगिक है क्योंकि युवा नायक सिद्धार्थ का लक्ष्यहीनता, भ्रम, अनिर्णय इतना महत्वपूर्ण और वास्तविक और कालातीत लगता है। सिद्धार्थ की परिभाषित विशेषता पीछे हटना है, टकराव नहीं। यह उस दृश्य में सबसे अच्छा सामने आता है जहां एक महंगी कार के चालक को पीटा जा रहा है, और सिद्धार्थ भी पिटाई में भाग लेने के लिए दौड़ता है, लेकिन अंत में उसे एक भी झटका नहीं लगता। एक अभिनेता के रूप में, मैंने दृश्य में आने की कोशिश की, लेकिन वास्तव में भीड़ के माध्यम से अपना रास्ता नहीं बना पाया, और इसलिए इसे छोड़ दिया। संयोग से, मैंने अभी तक किताब नहीं पढ़ी है।

मुझे उस समय की याद आती है जब तथाकथित “कलकत्ता त्रयी” बनाई जा रही थी, एक किताब निकली थी जिसमें रे की फिल्मों पर बहुत उच्च गुणवत्ता वाले लेखन थे। [Professor] सुप्रिया चौधरी ने लिखा था प्रतिद्वंदी, जिसमें उन्होंने एक दिलचस्प अवलोकन किया था कि फिल्म रे उस समय उनके खिलाफ की गई बहुत आलोचना का जवाब दे रही थी कि वह समकालीन वास्तविकता का सामना करने के लिए तैयार नहीं थे। उदाहरण के लिए, पत्रिकाएं जैसे अभी, जो समर सेन द्वारा लाया गया था, यह सुझाव दे रहा था कि रे की राजनीति गुनगुनी थी, खासकर जब मृणाल सेन और ऋत्विक घटक की फिल्मों के साथ तुलना की जाती है। कलकत्ता त्रयी की तीन फिल्मों में रे ने जो किया वह उनकी पिछली फिल्मों-सामग्री-वार और शैली-वार से पूरी तरह से हटकर था। वास्तव में, में प्रतिद्वंदी, रे ने ऐसी तकनीकों का इस्तेमाल किया जो आम तौर पर मृणाल सेन से जुड़ी होती हैं- हाथ से पकड़े हुए कैमरा, जंप कट, फ्रीज आदि। लोगों ने इसकी उम्मीद नहीं की थी क्योंकि रे कथा के शास्त्रीय विधा से अधिक जुड़े थे। दूसरे शब्दों में, सत्यजीत रे रवींद्रनाथ टैगोर, विश्व-भारती, शांतिनिकेतन के साथ सभी के मन में जुड़े हुए थे।

‘एक अधिक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण’

रे के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है, लेकिन उनके कार्यों की बहुत कम आलोचना हुई है, जैसे रवींद्रनाथ टैगोर की बहुत कम आलोचना हुई है। सच है, जैसा कि मैंने पहले उल्लेख किया था, उन्हें कुछ आलोचनाओं का सामना करना पड़ा था, लेकिन बंगाली दिमाग में रे टैगोर के समान ही हैं। जीवनी लिखी गई है, लेकिन कोई वास्तविक जीवनी नहीं है। यदि रे को प्रासंगिक रखना है, तो यह प्रशंसा की एक और पुस्तक की आवश्यकता नहीं है, बल्कि आलोचनात्मक लेखन और सही अर्थों में मूल्यांकन है। नहीं तो युवाओं में दिलचस्पी बनाए रखना मुश्किल होगा। जिस तरह शेक्सपियर, या उस मामले के लिए, शर्लक होम्स लोकप्रिय और प्रासंगिक बने रहने में कामयाब रहे हैं, वही रे के लिए आवश्यक है।

कुछ हद तक इसकी शुरुआत रे की कहानी पर हाल ही में नेटफ्लिक्स सीरीज से हुई है। तीन निर्देशकों की चार कहानियां थीं। व्यक्तिगत रूप से, मैं उनमें से एक से प्यार करता था; लेकिन यह निस्संदेह रे की विरासत को जीवित रखने की दिशा में एक सही कदम था। इसके अलावा, रे सोसाइटी और संस्कृति मंत्रालय जैसे स्थानीय संगठनों द्वारा शताब्दी समारोह के लिए बहुत सारी योजनाएँ बनाई गईं, लेकिन दुर्भाग्य से महामारी की स्थिति के कारण कुछ भी नहीं हो सका। यह अफ़सोस की बात है, क्योंकि लोगों को रे की फिल्मों को फिर से देखने का मौका मिलना जरूरी है। जहां लोगों के लिए सब कुछ ऑनलाइन उपलब्ध है, वहीं कभी-कभी सही दिशा में एक कुहनी की भी जरूरत होती है।

यह भी पढ़ें: कैसे सत्यजीत रे ने अपने पूरे करियर में आधुनिकता और ज्ञानोदय को आगे बढ़ाया

फिल्म बनाने के लिए रे के साहित्य की पसंद के बारे में एक दिलचस्प पहलू यह था कि वह पुराने कामों पर वापस आना पसंद करते थे, हालांकि कलकत्ता त्रयी फिल्में समकालीन किताबों पर आधारित थीं। 1982 में, रे ने अमल भट्टाचार्य स्मृति व्याख्यान दिया, जिसमें मैंने भाग लिया। यह बिल्कुल आकर्षक था। उन विषयों में से एक जो सामने आया था, वह था समकालीन बंगाली साहित्य की सिनेमाई अनुकूलनशीलता, और रे ने महसूस किया कि समकालीन बंगाली साहित्य भौतिक विवरणों की कमी के कारण अनुकूलनीय नहीं था। उनका मानना ​​था कि सिनेमा अमूर्त विचारों से नहीं बना है। इससे राय और बुद्धदेव गुहा के बीच लंबी खींचतान हुई [popular Bengali author who passed away in 2021] और यह कानूनी नोटिस आदि के साथ बुरा होने की कगार पर था, लेकिन तथ्य यह है कि रे “यहाँ और अभी” और साधारण चीजों में विश्वास करते थे। सबसे अच्छा उदाहरण अपु त्रयी है। यदि आप पुस्तक पढ़ते हैं, तो गाँव, फल आदि का वर्णन इतना जीवंत होता है, और रे उसे फिल्म में कैद कर लेते हैं। समाजशास्त्री आशीष नंदी ने एक बार कहा था कि किसी ने भी भारतीय गांव को रे जैसी स्पष्ट और ईमानदारी से नहीं दिखाया था पाथेर पांचाली. यह उल्लेखनीय था, इस तथ्य को देखते हुए कि रे, शांतिनिकेतन में अपने लंबे समय के प्रवास के अलावा, अनिवार्य रूप से एक शहरी व्यक्ति थे।

बाद प्रतिद्वंदीरे के साथ मेरा अगला काम था गणशत्रुलगभग 20 साल बाद। गणशत्रु रे के लंबी बीमारी से उबरने के बाद आया था। डॉक्टरों ने उसे आराम करने के लिए कहा था, लेकिन उसे काम पर वापस आने में खुजली हो रही थी। कुछ सामाजिक मुद्दों ने के निर्माण को तेज कर दिया था गणशत्रु. उस समय हिंदुत्व अपना सिर उठा रहा था और अफवाहें उड़ रही थीं कि गणेश की मूर्तियाँ दूध पी रही हैं, मंदिर उग रहे हैं, आदि। रे इन सभी घटनाओं से परेशान हो रहे थे और उन्होंने इब्सन पर एक फिल्म बनाने का फैसला किया। जनता का दुश्मन. शूटिंग के दौरान स्वास्थ्य कारणों से उन पर कई तरह के प्रतिबंध लगाए गए थे। उन्हें घर के अंदर ही शूटिंग करनी पड़ती थी, खुद को तनाव में नहीं डालना पड़ता था, उनका हृदय रोग विशेषज्ञ सेट पर होता था, बाहर हमेशा एक एम्बुलेंस होती थी, आदि। अंतिम परिणाम एक ऐसी फिल्म थी जो 30 साल बाद भी प्रासंगिक और समकालीन बनी हुई है।

की शूटिंग के बाद गणशत्रु, मैंने उनके साथ एक बहुत लंबा, मुक्त-प्रवाह साक्षात्कार किया, जिसमें उन्होंने कई विषयों के बारे में बात की- वे फिल्में जो वह बनाना चाहते थे, पर्यावरण से संबंधित मुद्दे, आध्यात्मिकता, समकालीन राजनीति, और इसी तरह। उस समय मैं चेन्नई में रह रहा था। उन्होंने मुझसे कहा कि कलकत्ता की तमाम समस्याओं के बावजूद वे कलकत्ता के अलावा कहीं और नहीं रह पाएंगे। अध्यात्मवाद पर बोलते हुए, उन्होंने मुझसे कहा: “मैं एक बूढ़े आदमी को वहाँ पर एक बहती हुई दाढ़ी के साथ नहीं देख सकता। लेकिन ऐसे कई लोग हैं जिनके फैसले पर मुझे भरोसा है, और उनका मानना ​​है कि ऐसी चीजें हैं जो तर्कवाद के दायरे से परे मौजूद हैं। मैं उन लोगों के प्रति सम्मान के कारण इसे खारिज नहीं कर सकता, लेकिन व्यक्तिगत रूप से मुझे भगवान पर विश्वास करना बहुत मुश्किल लगता है।” अपनी बीमारी के बाद, उन्होंने महसूस किया कि कुछ चीजें थीं जिन्हें उन्हें संवाद करना था, अपने सिस्टम से बाहर निकलना था- यदि आप चाहें तो इसे मृत्यु दर की सूचना कहते हैं- और यह इस प्रकार था सखा प्रचार: तथा अगंटुकी होने के निकट।

यह भी पढ़ें: फिल्म समय, पारिवारिक समय: सत्यजीत रे पर संदीप रे

इसमें मेरी एक छोटी सी भूमिका थी अगंटुकीजिसमें उत्पल दत्त द्वारा निभाए गए मुख्य किरदार से पूछताछ कर रहा हूं। रे ने मुझे मेरे दृश्य को पढ़ने के लिए अपने आवास पर बुलाया। वह बिस्तर पर लेटा हुआ था, लेकिन वह फिल्म को लेकर इतना उत्साहित था कि उसने सिर्फ मेरा हिस्सा पढ़ने के बजाय मुझे पूरी स्क्रिप्ट पढ़कर सुना दी। उसकी पत्नी [Bijoya Ray] धीरे से विरोध कर रहा था और उसे डॉक्टर के आदेशों की याद दिलाता रहा। रे हमेशा एक उत्साही पाठक थे, और उनकी साहित्यिक रुचियां विविध थीं। उनकी बीमारी के दौरान, उनकी मजबूर निष्क्रियता ने उन्हें पढ़ने के लिए और भी अधिक समय दिया और वे उस समय फ्रांसीसी मानवविज्ञानी क्लाउड लेवी-स्ट्रॉस को पढ़ रहे थे। इसने उन्हें आदिमवाद, आधुनिकता जैसी अवधारणाओं पर विचार करने के लिए प्रेरित किया, जिसे उत्पल दत्त द्वारा निभाए गए चरित्र में अभिव्यक्ति मिली। वास्तव में, उन्होंने उत्पल दत्त से कहा था: “आप जो किरदार निभा रहे हैं वह वास्तव में मैं हूं, इसलिए भूमिका की व्याख्या करते समय इसे ध्यान में रखें।” अगर हम फिल्म को डिकोड करते हैं, तो हम सत्यजीत रे को स्वयं अपनी मान्यताओं और मूल्यों को व्यक्त करते हुए सुनते हैं।

कलात्मक दृष्टि

जब उन्होंने मुझे निर्देशित किया प्रतिद्वंदी, रे अपने सबसे शक्तिशाली-शारीरिक, मानसिक और रचनात्मक रूप से सबसे शक्तिशाली थे। फिल्म बहुत गतिशील थी और रे शारीरिक रूप से बेहद सक्रिय थे। लेकिन पिछली तीन फिल्मों के लिए स्थिति काफी बदल गई थी। डॉक्टर के आदेश के तहत न केवल उसके शारीरिक श्रम को प्रतिबंधित कर दिया गया था – वह कैमरे को भी संचालित नहीं कर सकता था, जो वह लंबे समय से कर रहा था। वह ज्यादा देर तक काम भी नहीं कर पाता था। रे हमेशा समझदारी से काम लेने में विश्वास रखते थे; लेकिन पिछली तीन फिल्मों के लिए समझदार घंटे भी कम कर दिए गए थे। लेकिन जो नहीं बदला था, वह था उनके दृष्टिकोण की स्पष्टता और चीजों को करने में उनकी सटीकता।

यह भी पढ़ें: ‘मैं मानवतावादी होने के प्रति जागरूक नहीं हूं’

अपनी शूटिंग शुरू करने से पहले, रे को फिल्म से जुड़े सभी मुख्य लोगों को बुलाने और उन्हें स्क्रिप्ट पढ़ने की आदत थी। वह जो करने जा रहे थे, उसके बारे में वह इतना निश्चित था, उसने व्यावहारिक रूप से पूरी स्क्रिप्ट का अभिनय किया। इस तरह उन्हें सुनने वाले अपनी-अपनी भूमिकाओं और कार्यों की कल्पना कर सकते थे। उनकी पिछली तीन फिल्मों में, भले ही वे शारीरिक रूप से कमजोर थे, उनकी कलात्मक दृष्टि की स्पष्टता किसी भी तरह से कम नहीं हुई थी। वह ठीक-ठीक जानता था कि वह क्या चाहता है; उसे निष्पादित करने के लिए बस किसी और की जरूरत थी।

के फिल्मांकन से पहले गणशत्रु शुरू हुआ, उसने अलमारी वाले से मेरे जूतों का आकार लेने को कहा। जब जूते आए तो मैंने महसूस किया कि एड़ियों को थोड़ा ऊंचा बनाया गया था इसलिए मैं उनमें लंबी दिख रही थी। ऐसा करना पहले कभी जरूरी नहीं था इसलिए मैंने सोचा क्यों। बाद में उस सीन की शूटिंग के दौरान जिसमें सौमित्रदास [Soumitra Chattopadhyay] और मैं बहस के लिए एक साथ मंच पर हूं, मुझे एहसास हुआ कि उसने ऐसे जूते क्यों मंगवाए थे। वह एक ट्रैकिंग शॉट कर रहा था जिससे हम दोनों को कवर मिला। इसलिए, फिल्मांकन शुरू होने से पहले ही उन्हें पता था कि यदि अभिनेताओं के बीच बहुत अधिक ऊंचाई का अंतर नहीं होता तो दृश्य का निर्माण सबसे अच्छा काम करता। मेरा यही मतलब है जब मैं कहता हूं कि देखने में उनकी सटीकता हमेशा की तरह तेज थी।

.

Leave a Comment